‘’...İİK'nun 128/a-2. maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin nazara alınarak, kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı 03.10.2018 tarihinden itibaren iki yıldan fazla süre geçtikten sonra 04.12.2020 tarihinde ihale gerçekleştirildiğinden ve bu hususun kamu düzeni nedeniyle re'sen gözetilmesi gerektiğinden ihalenin feshine karar verilmesi gerekir…''
‘’… İcra memurunun talimat evrağında kilitli kapının çilingir marifetiyle açılması yönünde kayıt bulunmaması nedeniyle haciz yapmaması, takip eden günde hacze gidildiğinde borçlunun malları kaçırmış olduğu, icra memurunun hatalı işlemi nedeniyle haczin yapılamadığı, alacağın tahsil edilebilme imkanının yoksun bırakılmasının İİK 5. Md. gereği maddi zararı oluşturduğu...’’
‘’…İcra mahkemesinin takibin devamına ilişkin kararı üzerine,istihkak davasına bakan icra mahkemesince bir tedbir kararı verilmediği sürece haczedilen ve dosyaya giren paranın alacaklıya ödenmesine bir engel yoktur…’’
''..Konkordato mühleti içerisinde borçlu aleyhine hiçbir takip işlemi yapılamaz.O halde; Bölge Adliye Mahkemesi’nce; İİK’nun 294. maddesine göre mühlet içinde hiç bir takip işlemi yapılamayacağı hükmü gereği, şikayetçi borçlu şirket yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir..''
Hem takip talebinde hem de ödeme emrinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmemesi takibin iptali sebebidir.
''..İİK'nun 8.maddesi uyarınca aksi ispatlanana kadar geçerli olan haciz tutanağına göre de dava konusu haciz sırasında borçlu şirkete ait evraklara rastlanıldığı haciz tutanağına yazılmıştır. Bu doğrultuda, İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır..''
‘’..Ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılmasından, fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve aynı dönemde icra takibinden vazgeçilmesi halinde tahsil harcı almak mümkün değildir..’’
‘’...İcra memurunun talimat evrağında kilitli kapının çilingir marifetiyle açılması yönünde kayıt bulunmaması nedeniyle haciz yapmaması, takip eden günde hacze gidildiğinde borçlunun malları kaçırmış olduğu, icra memurunun hatalı işlemi nedeniyle haczin yapılamadığı, alacağın tahsil edilebilme imkanının yoksun bırakılmasının İİK 5. Md. gereği maddi zararı oluşturduğu…’’
‘’…İstihkak davasında davacı 3. Kişinin sunduğu borcun doğumundan sonraki tarihli faturalar ve vergi levhası her zaman düzenlenebilecek belgelerden olup tek başkna istihkak iddiasını ispatlayacak nitelikte değildir…’’
"Üçüncü şahıs, icraca haczolunup kendisine bırakılan malları icra dairesinden istendiği anda evvelki vaziyetinde iade ile mükelleftir. Bu surette eline bırakılan malların kendisine atfolunamayacak bir sebepten dolayı telef ve ziyaını ispat edemeyen üçüncü şahıs hakkında ceza takibinden başka evvelce tespit edilmiş olan kıymetler, hükme hacet kalmaksızın icra dairesince re"sen tazmin ettirilir.”
‘‘...İcra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmeleri zorunlu değildir…''
''...Çekte aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. Bu itibarla keşideci ve keşideci lehine aval veren dışında cirantaların çek tazminatından sorumlu olmayacakları açıktır.''